P A N O R A M A S
¡¡¡¡Los municipios deberían de ser las bases del desarrollo en sus respectivos estados, apoyando el desarrollo en todo el territorio nacional!!!!
Actualmente en México, los 31 Estados y la Ciudad de México existen 2,469 municipios y alcaldías. En el Estado de Oaxaca, por alguna razón, hay 570 municipios, mientras que el estado de Baja California Sur lo conforman únicamente 5 municipios.
Analizando a través del tiempo esta situación de nuestros municipios, que inclusive se les dio el rango constitucional de ser Libres y Soberanos, de alguna manera los apoya para que cada uno resuelva internamente los posibles conflictos en sus respectivas poblaciones. Sin embargo, nunca se les ha facultado para que en sus administraciones exista herencias familiares o políticas. Las dificultades que han venido presentando desde hace muchos años realmente han sido muchas y variadas, como las actualizaciones en sus padrones catastrales y su automatización, así como los estados que presentan sus pobladores en pagos como el agua y saneamiento, entre otros. Solo mencionaremos los más importantes que no les han permitido llevar a cabo su desarrollo en todos los sentidos.
A pesar de que por ley, en sus respectivas legislaturas, que por desgracia no le dedican mucho tiempo a supervisar, exigir y corregir sus Planes Municipales de Desarrollo, que trienio tras trienio les solicitan en sus inicios, teóricamente presentan sus propuestas de desarrollo a llevar a cabo. Pero lo que realmente ocurre en cada uno de nuestros municipios, hablando del Estado de México, siempre ha sido ver cómo sus administraciones se llenan de personal sin experiencia ni conocimiento en las áreas que se les asigna, seguido de dar «como herencia política y familiar» puestos a familiares, parientes y conocidos. Esto impacta considerablemente en sus presupuestos. De cada peso ingresado, solo contemplan en la gran mayoría $0.30 centavos para obra y mantenimiento de infraestructura.
No cuentan con una estrategia para el cobro de sus impuestos, como el predial y de agua y saneamiento principalmente. Están esperanzados y sujetos a los apoyos de la federación y el Estado. Pero casi nunca se les ve mejorar su recaudación de impuestos, bajar el número de empleados y trabajadores, y muchas veces los altos sueldos y prestaciones de su presidente municipal y su cabildo, directores y jefes de área. Lo más preocupante es el desconocimiento de los presidentes electos de las necesidades y requerimientos de su población y su territorio municipal. La presentación de sus Planes Municipales de Desarrollo solo es un trámite, contemplando una mínima parte para desarrollarlas.
Desgraciadamente, no llevan a cabo planes y proyectos de factibilidad para presentarlos ante nuestra legislatura para su aprobación y apoyo, o saber bajar recursos de organizaciones internacionales y nacionales para obras de infraestructura en beneficio de su población. Estas obras incluyen mejoras en alumbrados públicos, agua y saneamiento, pavimentaciones, etc. Tal fue el caso de la presidenta municipal de Metepec, Ana Lilia Herrera, en su trienio.
Otro aspecto desalentador en el Estado de México es el desfasamiento entre los planes municipales de Desarrollo y el del Edomex (2023-2029). Este último se presenta 120 días después de la toma de protesta del gobernador. ¿Y en quién recae su elaboración y seguimiento? Es el Comité de Planeación para el Desarrollo del Edomex (COPLADEM) quien lo formula. Por desgracia, ni ellos ni las legislaturas en funciones siguen el plan para que los municipios lo lleven a cabo o los asesoren en lo que no entienden o quieran mejorar para su población.
Insistimos en que los municipios no solo del Edomex, sino de todos los estados que componen nuestra república mexicana, hagan lo propio y se olviden por un momento que son libres y soberanos. En el Plan Estatal de Desarrollo del Edomex (2023-2029), presentado en 296 hojas, vemos por primera vez cómo se alinea con el Plan Nacional, existiendo una coordinación municipal e interestatal, dividiendo al Edomex en 7 zonas: Oriente, nororiente, centro, norte, valle de Toluca, sur y sureste. Sin embargo, no se menciona respetar e impulsar sus respectivas «vocaciones municipales». Hace mención de lo atractivo que es el Edomex para atraer el Nearshoring, pero no menciona qué se requiere para ello, como parques industriales nuevos, modernos y funcionales con toda la infraestructura industrial necesaria.
El sub inciso 3.3.2.6 del plan Estatal menciona de forma general promover el establecimiento de desarrollos industriales, pero no señala quién o qué dependencia estaría abocada a ello. Tal sería el caso del Fideicomiso para la creación de Parques y Zonas Industriales (FIDEPAR), conocido como «elefante blanco» en varios sexenios pasados y en el presente. Fideicomiso que urge reorganizar para que opere nuevamente. En la reubicación de empresas en el Nearshoring, el Edomex no solo necesita estar bien ubicado y con magnífica infraestructura industrial, sino contemplar nuevas zonas factibles para ello, política que ayudaría a descentralizar y descongestionar las zonas ya saturadas de la zona metropolitana del valle de México (ZMVM).
Contemplar otras zonas factibles requiere el apoyo incondicional de los municipios con terrenos para desarrollar parques industriales, así como el apoyo de las instituciones estatales y federales.
Ver para creer.
Atentamente,
Ing. Ind. Jesús Espinoza García
Director General
